• А.А. Самохин

Премия - обязательная часть заработной платы?

Пост обновлен май 6


В 2016 году в моей практике приключился занимательный кейс. Житель города Москвы связался со мной в связи с невыплатой работодателем (крупный столичный Банк) премии за несколько месяцев, которую до того момента выплачивал систематически и регулярно...


Исходя из норм и смысла действующего как в настоящее время, так и в период спора трудового законодательства, судебной практики, следовало, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.


Тем не менее, дистанционно изучив обстоятельства дела, а также Положение об оплате труда, которым регламентировался порядок предоставления работникам стимулирующей выплаты, учитывая желание клиента, было принято решение отстаивать права в судебном порядке. Предстояло доказать, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном конкретном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.


Основным козырем в предстоящих судебных баталиях являлось то самое Положение работодателя - локальный нормативный акт, которым было закреплено, что заработная плата состоит из оклада и премии; последовательно заложены конкретные показатели ежемесячного премирования; коэффициенты, часть их которых не могла быть равна нулю (не буду вдаваться в математическую специфику, но данные показатели были также важны).


Исковое заявление о взыскании не выплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда и судебных расходов было предъявлено в Мегионский городской суд ХМАО-Югры. В судебных заседаниях по делу, представителем ответчика не были предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие изменение коэффициентов основных показателей, то есть Банк даже не счел необходимым доказывать причину отказа в выплате премии ссылаясь лишь на то, что это выплата не обязательная. При указанных обстоятельствах, решением суда первой инстанции в удовлетворении требований моему доверителю было отказано, что воспринималось весьма досадно.


Добиваясь справедливости, принятое решение было оспорено мной в апелляционном порядке. Определением суда второй инстанции вышеуказанное решение в декабре 2016 года было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Фактически судебная коллегия согласилась с моими доводами и встала на защиту интересов работника.


В последующем, в ноябре 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, а дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции, который в конце февраля 2018 года оставил решение суда первой инстанции в силе.


Тем не менее, о данном судебном кейсе я периодически вспоминаю, он был упомянут в нескольких изданиях, в частности на интернет портале pravo.ru; кейс показал и доказал возможность дистанционной работы, когда фактически я и доверитель, пребывая в разных городах не видели друг друга воочую; кроме того, клиент также остался доволен проделанной мной работой - все дело в том, что согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ:


! В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. 

При первом апелляционном рассмотрении спора, когда требования моего доверителя были удовлетворены и фактически решение вступило в законную силу, был получен исполнительный лист по которому в пользу истца было взыскано все причитающееся по судебному акту. На основании вышеуказанной нормы поворот исполнения решения суда не допустим в связи с чем мой клиент остался при полученном, несмотря на последующую отмену судебного акта в кассационном порядке.


В случае, если Вы столкнулись с аналогичными проблемами, имеется трудовой спор, не затягивайте с его разрешением и обращайтесь за оказанием юридической помощи!

© 2010 – 2020 Юридические услуги в городе Сургуте

e-mail: lexsamokhin@mail.ru

тел. (моб.): 8 912 512 79 99 

  • Vkontakte - черный круг
  • Instagram - lexsamokhin
  • LinkedIn B & W

Этот сайт использует куки-файлы, чтобы помочь вам в навигации, а также предоставить лучший пользовательский опыт, анализировать использование услуг.